No Hacemos Falta

Desnutrición en Salta: falta de políticas

2011-02-16T13:41:00.000-08:00

En las últimas semanas, varios medios nacionales han informado sobre la precaria política sanitaria de Salta respecto de una problemática que lamentablemente persiste en la provincia: la desnutrición.

Hoy el Diario Salta publicó una información que confirma la desidia de las autoridades provinciales para resolver la situación: el comedor de la Comunidad indígena Sachapera, que da de comer a 150 chicos, recibió una "ayuda" del Gobierno equivalente a la irrisoria suma de $1156 pesos, lo cual significa menos de 80 centavos por día.

Frente a esta respuesta, no cabe menos que informarse y protestar.

Si te interesa leer la nota completa:

http://www.diariosalta.com/salta/8153-menos-de-80-centavos-por-dia-para-que-coman-los-ninos-aborigenes

Facundo Cabral visitó No Hacemos Falta

2011-02-10T10:26:00.001-08:00

El cantautor visitó el estudio de Radio Cooperativa. Anécdotas, humor y música para disfrutar. Escuchálo.

http://www.sendspace.com/file/zlfl6u

http://www.sendspace.com/file/zi72fn

Hoy en "No hacemos falta" nos informamos un poco sobre...

2011-01-26T14:22:00.000-08:00

Las personas podrán tener en el D.N.I. la foto acorde a su identidad. ¿Sobre que se trata esto? Es decir, los transexuales, por ejemplo, podrán tener la foto de acuerdo a su "sentida" identidad sexual. Podríamos llamarlo UN DOCUMENTO QUE NO DISCRIMINA. María Rachid, la vicepresidente del INADI mantuvo una amena charla con nuestro conductor, Gabriel Levinas, donde nos amplio un poco mas sobre esta medida apoyada por el Ministro del Interior, Florencio Randazzo. Dicho sea de paso y gracias a la ocurrencia de nuestros oyentes, nos gustaría poder celebrar que otro caso de DISCRIMINACIÓN sea solucionado y gritar a los cuatro vientos que nuestros amigos originarios (QOM) formoseños gocen de su NUEVO D.N.I., mejor dicho, primer D.N.I., ya que todavía por circunstancias de la vida, vaya el gobierno a saber por qué, no lo tienen. Ojalá festejemos dentro de poco!

Por otro lado y como es nuestra costumbre meter el dedo en la llaga ( ¡Al que le quepa el sayo, que se lo ponga!) hablamos con Rubén Ortiz, Secretario adjunto de la CTA (Central de los Trabajadores Argentinos) de la provincia de Misiones. Denunció que muchos de sus compañeros tareferos se encuentran trabajando bajo condiciones esclavas. La mayoría de los dueños de las plantaciones de yerba mate son empresarios, políticos y políticos-empresarios. (Ahora se entiende un poco mas ese "ghetto" que se vive en las provincias, por el cual muchos ciudadanos tienen temor a denunciar irregularidades, que bien conoce el gobierno nacional y provincial)

Mucha de la yerba mate que consumimos hoy en día, por ejemplo del "Establecimiento Las Marías", es plantada por gente que lo hace en condiciones sumamente insalubres, de hacinamiento, con trabajo infantil, su sueldo representado por vales, etc. Bajo estas modalidades, llega la yerba mate a nuestras casas.

Y por último, el presidente de la Unidad de Información Financiera (UIF) José Sbatella, dialogo con Gabriel Levinas, sobre la medida tomada por la entidad, que obliga a las empresas emisoras de tarjetas de crédito a exigir una declaración jurada a sus clientes cuando estos posean "plásticos" con un limite de compra superior a los $5000, entre otras medidas. Sin embargo, cuando el astuto conductor pregunto sobre el posible lavado de dinero en los casinos, bingos y demás lugares timberos, dejo en claro que todavía se esta "evaluando" que medidas tomar para controlarlos. Pero no solo están incluidos los gastadores compulsivos, sino que también "el arte" debe pasar por estos controles fiscales. Los peces gordos van a seguir lavando por ahí y los maridos van a estar felices, ¡Tienen una nueva excusa para que la mujer no vaya de shopping!

Félix Díaz y Valentín Suarez en "No hacemos falta"

2011-01-25T12:53:00.000-08:00

Hoy, en nuestro programa "No hacemos falta", recibimos la visita de Feliz Diaz, Toba de la Comunidad La Primavera de Formosa, y Valentin Suarez, delegado del Consejo de Comunidades Originarias (CCO).

Valentin Suarez, llegó a Buenos Aires para denunciar un convenio firmado entre el ICA provincial y el INAI nacional. Temen que los representantes que surjan sean digitados. La visita de Suárez tiene como objeto lograr reunirse con autoridades del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) para expresarles su preocupación por la falta de relevamientos territoriales de los pueblos originarios en su provincia, a la vez que temen por una posible irregular ejecución de los registros catastrales, ya que quedarán principalmente en manos del Instituto de Comunidades Aborígenes (ICA) de Formosa, órgano que, según ellos, estuvo “ausente” ante los conflictos y represiones que padecieron los indígenas en el último tiempo.

En diálogo con nuestro conductor, Gabriel Levinas, nos ayudaron a entender un poco mas sobre la problematica que los afecta. Uno de los puntos principales, que debería ser primordial es el derecho a tener una identidad, es decir que cada individuo posea un DNI. Es fundamental para que puedan ejercer sus derechos como ciudadanos argentinos.

"La salud negada es una forma de aniquilación" fueron las palabras del propio Valentin, Cacique QOM de Riacho de Oro (Formosa), al referirse al estado en que NO se encuentra la atención médica, ya que para ellos es nula por parte del estado. Sin embargo, días atras, conversamos con la Dra. Cecilia Marzoa, quien junto a un grupo de Medicos del Mundo, le ofrecen ayuda sanitaria y atención médica a los integrantes de la comunidad La Primavera.

Conflicto en la Comunidad La Primavera

2010-11-24T10:27:00.001-08:00

La Primavera es una comunidad Qom ubicada en la Colonia de Laguna Blanca de la provincia de Formosa, en donde habitan alrededor de 800 familias. Desde 1940, cuando el Gobierno Nacional firmó el decreto N° 80.513 para reconocer 5000 hectáreas para ser ocupadas como reserva, esta comunidad está luchando por el derecho de habitar las tierras que ancestralmente les pertenecen. A pesar de que en 1985, el gobierno provincial transfirió a la Asociación Civil con personería jurídica que representa a la Comunidad La Primavera más de 5000 hectáreas, los Qom enfrentan diariamente al avance y la ocupación de su territorio por parte de familias criollas, del Parque Nacional Río Pilcomayo y de la Universidad Nacional de Formosa, proyecto iniciado con el total respaldo del Gobierno de la provincia. En total desconocimiento de los derechos amparados por la Ley provincial del aborigen, el artículo 75, inciso 17 de la Constitución Nacional y la ley 26160 de emergencia de la propiedad indígena, las autoridades provinciales han entregado a la comunidad la resolución Nro 110707 del Administrador General Interino del Instituto Provincial de Colonización y Tierras Fiscales de Formosa, Ing. M. Rodríguez, mediante la cual determina, sobre el territorio en disputa, por un lado, que 2.042 hectáreas se subdividan en partes iguales entre los criollos sucesores de Rosario y Ángel Celía y, por el otro, que se entreguen 609 hectáreas a la Universidad Nacional de Formosa. Una de las consecuencias de este conflicto es la permanente amenaza policial de desalojo a numerosas familias toba que viven historicamente allí, el constante amedrentamiento por parte de criollos y la desidia de autoridades como el ICA (Instituto de Comunidades Aborígenes), cuyo Directorio está formado por un presidente elegido por el gobernador que actúa como brazo político del Gobierno Provincial; y tres representantes de las comunidades wichi, qom y pilagá, respectivamente.

Los Celía, una de la familias criollas que ocupan las tierras de los Quom, protagonizan permanentes enfrentamientos. Desde 2008 los aborígenes del lugar han intentado remarcar su territorio para prevenir el avance de esta familia, pero la policía intervino y el líder de la comunidad, Félix Díaz, fue llevado a la comisaría de Laguna Blanca y obligado a firmar, a cambio de su libertad, un acta por el cual debía reconocer la propiedad de las tierras a los Celía. A pesar de esto, la Justicia Federal de Formosa, dictó en septiembre de este año, la orden de “no innovar” sobre el territorio.

Ayer por la mañana, la policia de Laguna Blanca se presentó en la Comunidad, en respuesta a una orden judicial, acompañados por Pedro y Ariel Celía quienes intentaron desalojar sin permiso judicial a una familia toba. Ambos estaban armados y, al producirse el altercado, comenzaron a disparar a la gente de la Comunidad. La policía de Laguna Blanca y el Comisario de la jurisdicción, de apellido Caje, estuvieron presentes durante el ataque, pero no realizaron ninguna acción para detenerlo. Durante el enfrentamiento, algunas de las armas que portaba la policía quedaron en el lugar porque, según declaraciones de la policía, fueron quitadas por los aborígenes mediante forcejeo. Por la tarde, la policia volvió al lugar del conflicto, ubicado a 200 metros de la ruta provincial 86, para intentar “recuperar” las armas. Un nuevo incidente se produjo: la policia comenzó a disparar y tres personas murieron; un policia de la Colonia de Laguna Blanca y Sixto Gómez y Roberto López, ambos miembros de la Comunidad. Varios miembros de la Comunidad fueron detenidos y Félix Díaz se encuentra prófugo. Por otra parte, se presume que dos chicos de la Comunidad Qom se encuentran en estos momentos en la comisaría de Laguna Blanca, pero no se tiene informaciòn sobre su estado de salud.

El ministro de Gobierno de Formosa, Jorge González, defendió la actuación policial, asegurando que los uniformados fueron agredidos al llegar al campo sobre el que pesaba la orden de desalojo, la cual nunca fue presentada a la gente de La Primavera. Sin embargo esta versión fue desmentida no solo por los referentes de la comunidad, sino tambièn por diputados como Silvia Vàzquez (FORJA- Concertación) quien recordó la resolución de la Justicia Federal de Formosa, una medida que fue muy importante para los qom, luego de una lucha intensa y de cuatro meses de corte de ruta.

Escuchá el último especial

2010-08-18T15:07:00.001-07:00

Técnicas reproductivas, problemas de los que quieren ser padres y no pueden, dilemas éticos y cuestiones legales: todo eso se discutió en el último especial de No hacemos falta, "Ayudando a Nacer". Si te lo perdiste o si querés volverlo a escuchar, hace clik Aqui.

Declaraciones de D´Elia en Radio Cooperativa

2010-08-11T14:56:00.000-07:00

Qué dice sobre Duhalde y Néstor Kirchner. Si querés escuchar las declaraciones hace click Aqui .

Ayudando a Nacer

2010-08-11T11:33:00.000-07:00

¿Qué hacen quienes no pueden concebir? ¿A quién recurren? En nuestro país, el 6% de la población en edad de reproducción tiene problemas de fertilidad, pero no todos pueden acceder al tratamiento.

Los métodos más usuales, aspectos legales y problemáticas éticas. Padres y especialistas hablan del tema.

Especiales de Radio Cooperativa: Ayudando a Nacer

Con Gabriel Levinas y equipo.

Domingo 15 de agosto 18:00 horas.

Radio Cooperativa (AM 770)

Nota con Pedro Brieger

2010-07-28T11:04:00.000-07:00

En el programa de ayer Pedro nos contó desde Haití la gravisima situación en la que se encuentran. Mientras muchos pensabamos que estaba todo solucionado, las personas en Haití siguen sin hogar, los escombros no fueron limpiados y nadie los está ayudando.

Aqui está el audio

Si querés escuchar No hacemos falta, buscanos a la derecha de 740 en el dial

2010-07-05T10:39:00.000-07:00

Desde Cuba: Yoani Sánchez en No hacemos falta

2010-07-02T12:05:00.000-07:00

La bloguera más famosa de Cuba habla sobre cómo es informar en la isla y de su libro "Cuba libre", el cual es una compilación de su blog, Generación Y.

Participa en la entrevista Fernando Ruiz, especialista en la relación entre periodismo y democracia en América Latina y miembro del CARI (Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales).

Accedé a la entrevista haciendo click en:

http://files.me.com/glevinas/n2cxto.mp3

Javier Rodríguez Pardo en No hacemos Falta

2010-06-11T13:40:00.000-07:00

El activista habla una vez más de un tema que viene trabajando hace años: la minería a cielo abierto. Cuáles son los principales problemas de este modelo de exlotación y que hace (o que no hace) el Gobierno para erradicarlo.

Para escuchar el audio del programa haga click en los siguientes links:

http://files.me.com/glevinas/z9zfwe.mp3

http://files.me.com/glevinas/9zjyj3.mp3

La herencia cultural del Proceso

2010-05-24T10:04:00.000-07:00

Por Rodolfo E. Fogwill

Escribí en diciembre que los radicales, en general, no tenían política. Una política radical, a la vista de los primeros movimientos del gobierno recién instalado, era producto de las pesadas circunstancias más que de cualquier proyecto de partido, o de grupo. El Porteño publicó eso en su número de enero produciendo distintos tipos de críticas, enojos y reproches. Pasados cuatro meses, y confirmando el pronóstico que formulaba aquel primer análisis, espero que esta vez los críticos atiendan a la lectura de mis observaciones en lugar de dedicarse al registro de las emociones que algunas frases y subtítulos les puedan despertar. Se trata de analizar la herencia cultural del Proceso en sus relaciones con la política de estos días.

El Proceso no es el proceso

La palabra "proceso" forma parte de aquella herencia cultural. Acuñada por los fundadores del régimen de 1976, su empleo sirve para ocultar un dato indispensable, sin cuyo concurso no se pude entender la situación contemporánea. Hablar del Proceso, es sostener la creencia de que aquello comenzó en 1976 y que concluyó en 1983. Falso: la metodología represiva que pasa por ser un rasgo característico de esos años de Videla a Bignone, no comenzó en 1976 sino en los primeros años de la década: las desapariciones de Martins, Maestre y tantos más, la matanza, -nunca revista-, de Trelew, los operativos de Ezeiza y las actividades de la AAA tienen el mismo signo y la misma función que los operativos de 1977.y 1978. Algo semejante ocurre con la política económica, cuyas raíces se encuentran bien definidas en cuanto a la redistribución por el gabinete de Rodrigo, yen cuanto al endeudamiento externo en todas las políticas bancarias y cambiarias que se sucedieron al cabo de la gestión de Gelbard. Las mismas características del operativo militar de 1976 prueban que el cambio de autoridades fue más un procedimiento administrativo que una "revolución". Revisar la prensa de la época, y el testimonio de la resignada complacencia de parlamentarios peronistas, frentistas y radicales aclararía mucho al respecto.

Más difícil será determinar la verdadera fecha de cierre del Proceso. Para algunos terminó con el interregno de Viola. Para otros, con la movilización del 30 de marzo de 1982, o con la aventura militar del viernes siguiente. No faltan mentirosos: por ejemplo, Athos Fava llega a decir que la democracia actual es el "fruto de la heroica lucha de los trabajadores y el pueblo ..." Estoy convencido de que todo el espectro político tradicional argentino, desde Alsogaray hasta el último diputado herminista, estaría dispuesto a suscribir esta ilusión del secretario del Partido Comunista local. 'Allá ellos. Los historiadores del futuro tendrán que. realizar su tarea entre millones de frases por el estilo, y seguramente acabarán dividiéndose entre quienes piensen que el Proceso dio por terminada satisfactoriamente su tarea histórica de redistribución y dependencia, quienes calculen que sus autoridades resolvieron retirarse ante un diagnóstico general de ingobernabilidad del país, y quienes cínicamente supongan que la banda que tuvo a su cargo la gestión 1976-1983 del largo Proceso de la Argentina se dio por satisfecha con el saqueo realizado por sus principales cabecillas. Faltaría establecer qué fecha han de elegir para la demarcación del verdadero fin del Pro ceso: ¿1985? ¿1989? ¿2004? No se puede conjeturar. Lo cierto es que ha bitamos temporariamente en una etapa "democrática", decidida por el gobierno de Franco, Nicolaides y Hughes sin consultar al señor Athos Fava. Como el empleo de la palabra "proceso", el actual uso de la expresión "democracia" es también una herencia del Proceso: herencia lingüística, cultural, o política. Aunque el partido mayoritario fue objeto de infiltraciones, manipulaciones, proscripciones e internas fraudulentas, hay consenso en que las elecciones de octubre fueron tan "democráticas" como es capaz de resistirlo el país. También sus resultados fueron "democráticos": se impuso la minoría más democrática con el apoyo electoral de otras minorías, no tan democráticas, pero que, siguiendo el estado de ánimo de la junta militar, estuvieron dispuestas a aceptar la democracia como un mal menor.

Habría que determinar si los efectos del cambio de gobierno son también democráticos. En principio, es dudoso que pueda hallarse en el mundo un grupo humano con mayor vocación democrática que el que rodea al doctor Alfonsín. Pero esto es una herencia del Proceso: años de dictadura han llevado a confundir el concepto de democracia -gobierno del pueblo- con los conceptos de libertades y garantías eso que tanto empeño se ha puesto en conceder a la población. Nada hay más fácil, para el gobierno que asume en diciembre de 1983, que establecer libertades y garantías: para ello le basta con actuar por omisión. En cambio, nada hay más difícil que establecer la democracia, u operar democráticamente, porque esto exige acciones tendientes a incrementar la chance de participar en el poder a todos los ciudadanos. En algunos casos, estas acciones son impracticables por la naturaleza misma del poder y de las decisiones que el Estado debe adoptar: por ejemplo, en el tema de la misteriosa negociación de la deuda externa y de la impenetrable política energética. En otros casos, las acciones tendientes a fundamentar la democracia mediante la elevación de la chance participativa del pueblo, el obstáculo es de índole teórica: todos los teóricos y los místicos de la democracia radical son liberales. Para ellos, el ciudadano concurre al mercado de poder aisladamente, y como un pequeño oferente o demandante de mercancías, basta que el Estado minimice los controles represivos para que pueda acceder igualitariamente a la riqueza política, a su cuotita de poder. Infortunadamente, la sociedad no es un mercado de conciencias y de acciones libres: por una parte hay un juego de cartas marcadas cuya clave es conocida sólo por unos pocos; por otra parte, la distribución de la baraja es irregular: hay gente mal sentada, -en el interior, en el fondo de ciertas clases sociales- y, hay gente que no alcanza a conocer las reglas del juego, -analfabetos, alfabetizados que creen en la promesa de los medios de comunicación-, y hasta hay gente que ni se ha enterado de que el partido comenzó. Creer que las palabras expresan los pensamientos, creer que los pensamientos rigen la voluntad, creer que la voluntad conduce a los acontecimientos y creer que los acontecimientos son controlables por el alcance de las leyes, tal es la síntesis de la confianza cívica radical. Hay estados del mundo donde uno puede sentarse a gobernar con estas creencias y hacer las cosas bien: sucedía en Uruguay -la Suiza del Plata-, cuando una vaca valía igual que un Ford; sigue ocurriendo en Suiza, -la Suiza de Suiza- mientras los relojitos siguen costando cuatro vacas y los bancos siguen captando depósitos de generales sudamericanos.

Sucede en bellos países que se dan maña para resolver los conflictos distributivos entre sectores de su economía repartiendo excedentes captados de otras regiones: ese arte de ajustar la moneda, el cambio y las políticas comerciales para que todo siga funcionando como en los tiempos de la colonia. Pero en países donde el Estado es el centro de la economía y a su vez el juez que debe dirimir repartos internos sin contar con más fuentes que la propia producción de riqueza, la ilusión liberal naufraga contra una realidad en la que la pelea por un puntito porcentual del ingreso equivale a la disputa por el control de todo el Estado.

¿Qué puede hacer un radical en esta situación? Hay un ejemplo: cuando la realidad de la mesa mal distribuida y la baraja marcada del campo sindical de mostró la inviabilidad de un proyecto literario de legislación, en lugar de hacer la autocrítica de la ilusión cívica que lo animaba, recayó en la crítica de la realidad, como si la realidad pudiese convertirse en una entidad accesible y sensible a las invocaciones del discurso político. Hay más ejemplos: las Fuerzas Armadas, el Fondo Monetario Internacional, la potencia hegemónica del Norte, los precios de la canasta familiar, etc. Cada uno de estos campos arroja una misma enseñanza: la inutilidad de las intenciones que se vuelven contra la apariencia de las cosas, sin operar sobre la verdadera entidad de las cosas - "¿ y cuál es la verdadera naturaleza del imperialismo, de la burocracia sindical, del capitalismo dependiente, de los desequilibrios regionales, de la estructura de los mercados de distribución argentinos ... ?" Podría preguntar un radical a esta altura de mi artículo.

Yo no sé, pero yo no me postulé para administrar la herencia del Proceso, ni me postularía para hacerlo en estas condiciones. En cambio, se que la frialdad popular que respondió al festejo de los primeros cien días, la calidez verbal con que media docena de funcionarios estadounidenses se dirigieron a los funcionarios argentinos, la crudeza del diagnóstico que después de sus diabluras multinacionales decretó el octogenario Prebisch, el rebote legislativo del proyecto sindical, la disparada de los precios, la decepción de los que imaginaban una justicia reparadora a la irreparable guerra sucia, el lento desinflarse del Plan Alimentario Nacional, la vía muerta a la que fueron a parar algunos planes ferroviario-culturales, todo eso y todo lo demás, tiene un denominador común: la inutilidad de la retórica, ese arte que sirve para ganar voluntades en el gratuito acto de votar, pero que impide dominarlas en las costosas operaciones económicas y biográficas que componen la vida de las sociedades. Claro: todo este esquema se derrumba frente a una pregunta típicamente radical: "¿y que pasaría con un gobierno de Luder ... ?" Tiendo a pensar que ni si quiera sería más caótico: sería igual. Luder, como Alfonsín, fue radical, y si su tardía conversión al peronismo le deparó posiciones que difícilmente habría encontrado en su partido de origen, a la vista de sus expresiones y de sus actos, no le brindó mayores enseñanzas. Probablemente la diferencia entre Luder y Alfonsín se resuelva en que uno parecía más dispuesto a compartir el poder con los que se comen las eses finales, y el otro parece más dispuesto a compartirlo con los que se comieron la riqueza del país. Pequeñas diferencias para dos proyectos que se disponían a compartir la, herencia del Proceso: una baraja de naipes marcados que se distribuyen des parejamente entre los ciudadanos. De cualquier forma estamos en una democracia que autoriza a publicar estas reflexiones, y la dictadura militar es cosa del pasado. Otra herencia del Proceso: la expresión "dictadura militar". ¿Hubo una dictadura militar? Todos hablamos de la "dictadura militar". Hasta hay inteligentes que piensan en la dictadura oligárquico-financiera multinacional que comenzó a montarse en 1974 y para nombrarla usa la expresión "dictadura militar", dándole el nombre de una de las instituciones que sirvieron a su política y creando un plano de diálogo en el que la verdad del Proceso se escapa. Ese escape es otra herencia cultural del proceso: una cultura "radical" en la que vive la mayoría del pueblo, y según la cual, el 10 de diciembre, las invisibles murallas de la Constitución Nacional trabaron para siempre las puertas de los cuarteles, de las bases y los apostaderos, creencia complementaria a otra, aún más grave, que imagina que aislando a los ejecutores de una política pueden dejarse intactos a sus autores y sus beneficiarios, y hasta sentarse a dialogar con ellos, y concederles su participación "democrática" en el poder.

Mientras, la justicia, en la medida de sus posibilidades, debe dirimir la cuestión de los desaparecidos. Algo desagradable: acabo de recibir una invitación: la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires me convida a participar en el acto de homenaje a Haroldo Conti que se realizará entre el 7 y el 11 de mayo de 1983 en el Centro Cultural San Martín. Evidentemente, no se trata de homenajear a una obra literaria: es un repudio a los "errores" y "excesos", esa cuestión de los "desaparecidos". Otra herencia cultural: este teleteatro del horror montado para enseñar a las nuevas generaciones lo que va a sucederles a quienes intenten transgredir los límites del disenso permitido. "La violencia de arriba genera la violencia de abajo... " repitió un militar, -Perón-, y la violencia de abajo, se vio, determina el delirio del terror de arriba. ¿Qué hace la Municipalidad? Homenajea a las víctimas inocentes que pertenecen al ámbito de las artes sagradas. Un buen tema para ambientar su Feria del Libro y sus exposiciones culturales patrocinadas por la gran industria. El terror de Estado, se ve, no sólo sirve para estimular la industria editorial con temas espectaculares, sirve también para fundar una cultura condenada a rumiar los temas de la inconmensurabilidad del horror, de la impuntualidad de la justicia, y de la impensabilidad de ciertas situaciones límite. Otra herencia cultural del Proceso: la impensabilidad de las situaciones límites de la violencia. Si por una parte, la elevación del contraste "democracia" "dictadura militar" al rango de una oposición básica de nuestra sociedad promueve el divorcio definitivo entre pueblo y Fuerzas Armadas, por otra, la construcción mítica de un infierno genocida y concentracionario funda para siempre la división social del trabajo entre los execrables usuarios de la violencia legítima, y los pacíficos ciudadanos de la violencia imposible. Se vio en el encuentro entre dos diputados del ala más radicalizada del radicalismo -Rodríguez y Storani jr- y el irónico tycoon peronista Jorge Antonio. Los muchachos fueron explícitos: ante un golpe militar no habrá resistencia armada; apenas desobediencia civil. Al parecer, olvidaron que los golpes militares siempre se amañan para conseguir el entusiasmo civil (1930, 1943, 1966, 1976) o para obtener la condescendencia de los civiles (1955). O tal vez no lo olvidaron, pero a ellos, como a los lectores de los infinitos episodios del show del horror, los convencieron de que no hay nada mejor que la resignación y la confianza en que a la larga, el espíritu superior de la Constitución se impone sobre la materia indigna de las patotas y de las patologías políticas latinoamericanas. ¿Cómo se zafa de esta herencia cultural? Creo qué el mejor camino es pensar lo que ella y sus administradores decretaron como impensable, y pensarlo con los modelos intelectuales que exorcizaron como intolerables. Algo que tal vez los radicales no puedan pensar, ni tolerar, pero que deberán pensar y tolerar si quieren tener una política propia y dejar de administrar las políticas del régimen anterior..

Andalgalá: un reguero de pólvora

2010-03-03T13:27:00.000-08:00

El blog de Artemio López, rambletamble.blogspot.com, publicó un artículo de Gabriel Levinas sobre los conflictos ocurridos en Andalgalá.

Para acceder al artículo haga click en:
http://rambletamble.blogspot.com/2010/03/andalgala-un-reguero-de-polvora.html

Especial Andalgalá

2010-02-26T09:47:00.000-08:00

Luego de los conflictos entre asambleístas y vecinos de Andalgalá y las autoridades locales y provinciales, como consecuencia de la lucha en contra de la instalación de la minera Agua Rica, el equipo de No hacemos falta viajó a la ciudad catamarqueña para entrevistar a los protagonistas de los hechos.

Para acceder a los audios del porgrama especial sobre Andalgalá, haga click en:

files.me.com/glevinas/1o7f2s.mp3 y files.me.com/glevinas/x4jhl9.mp3

Conflicto en Andalgalá

2010-02-21T06:50:00.000-08:00

El pueblo de Andalgalá, Catamarca, se ha movilizado en contra de la instalación de una nueva minera llamada Agua Rica que amenaza con llevar más contaminación al pueblo y cambiar su forma de vida.

Luego de los incidentes y de la represión policial que sufrieron los vecinos de la Asamblea El Algarrobo el lunes 15 de febrero, el pueblo andalgalense sigue de pie y con ganas de luchar. Rosita Farias, maestra y referente del pueblo da un discuso sobre lo ocurrido en la plaza principal del pueblo.

Para acceder al video de la Asamblea de vecinos, haga click en:

http://www.youtube.com/watch?v=_HrM_h0gxzI

SABADO 30 DE ENERO 9:30 HORAS

2010-02-01T13:53:00.000-08:00

ESPECIAL NO HACEMOS FALTA: PUEBLOS ORIGINARIOS

Mapuches, tobas, Wichis, diaguitas, onas, guaraníes, tehuelches, atacamas...
Todos ellos estaban antes que nosotros, pero sus tierras fueron saquedas. Hoy existe una ley que debería proteger a las comunidades indígenas, sin embargo ellos siguen luchando por su derecho a la tierra.

Conducen:
Gabriel Levinas y Adriana Amado Suárez

Con la participación de:
Rosa Paichil y Esther Zumilda, de la Comunidad Paichil Antriao de Villa La Angostura
Pablo Asijak, de la Comunidad La Primavera de Formosa
Ramón Minieri, historiador
Patricia Bruyn, abogada de GAJAT

2010-02-01T04:15:00.000-08:00

http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=37752

Nota de Gabriel Levinas publicada el domingo en la contratapa de Crítica bajo el título :

El cuadro falso, el puestito y el poeta

El sueño de todo marchand es llegar a encontrar, entre los trastos viejos de alguna compraventa, cubierto de polvo, un desconocido cuadro de Rembrandt. Negociar el precio como si se tratase de una baratija y, silbando bajito, llevarse a su casa la pequeña obra maestra.

Esto ha pasado muchas veces en la historia, por lo cual el deseo de que se repita resulta ser una fantasía siempre presente en la ávida mente de cualquier marchant. Es ella la clave del engaño con la que cuentan los astutos falsificadores. Y, claro, no hace falta entonces que un gran artista falsifique el Rembrandt, basta con tener a mano a un copista mediocre; la ilusión hará el resto y es así como por 3.000 o 4.000 pesos terminan vendiéndole un cuadro que no vale ni diez centavos. Difícilmente cualquier conocedor, incluso el mismo marchant que fuera timado, con un poco más de distancia y de frialdad, se tragaría el sapo.

Traigo a cuento esta comparación para poder ensayar una suerte de explicación que justifique los motivos por los cuales muchos y queridos intelectuales, periodistas y artistas del llamado progresismo nacional apoyan a un gobierno que ha vetado la ley de los glaciares, que permite el saqueo y destrucción del territorio con la minería a cielo abierto; que protagonizó la escandalosa compra de terrenos a siete dólares el metro cuadrado en El Calafate; la indudable relación entre el ex presidente Kirchner y el crecimiento alarmante del juego en todo el país; la constante apropiación de tierras a criollos y aborígenes en todo el interior por parte de empresarios ligados al poder; la destrucción de todos y cada uno de los organismos de control del Estado, y recientemente, como broche de oro, hemos visto cómo un gobierno de izquierda (según José Pablo Feinmann, para quien a la izquierda de Kirchner no hay nada) considera a la deuda externa como legítima.

Se ve que años de fracasos, desilusiones y esperanzas no realizadas consiguieron que una leve palmada en el hombro desde el poder los llevara a comprar el cuadro falso. Tantas frustraciones y desengaños políticos, tantas ganas acumuladas de que por fin aparezca un gobierno progre, que nos valore, que nos apoye en nuestros viejos sueños de una vez por todas. Ya estábamos poniéndonos grandes. Años esperando el cuadrito de Rembrandt y aparece Kirchner. ¡Y reivindica los setenta!

El Presidente fue el único que escuchó mis consejos, fue el primero en subvencionar mi proyecto cultural después de tantos intentos. Gracias a él nuestro diario, que iba hacia la bancarrota, hoy tiene más publicidad que La Nación. Me puso en Télam. Nadie como él habló de derechos humanos. Nadie como él descolgó el cuadro de Videla de la pared. Ataca a la oligarquía vacuna. ¡Cambió la ley de medios!”.

¡Pero, cumpa! Te olvidas de los fondos de Santa Cruz, de Skanska, de la valija con los 800.000 dólares, la desnutrición infantil…

Mira éstos no son honestos —me interrumpe un gran escritor argentino—, pero los otros, tampoco”; un par de meses atrás el escritor me había aclarado que se llamaba a silencio porque, si bien ya no estaba de acuerdo con la política del Gobierno (son indefendibles decía), tampoco quería hacerle el juego a la derecha.

Un diplomático muy cercano a la Presidenta, cuya presencia el gran escritor no había advertido, escuchó sus aseveraciones, no pudo contenerse y le contestó: “La moral y la honestidad son privilegio de los burgueses, de Perón también se decía que era un chorro”. Me quedé asombrado por tal conversación y, cuando me repuse de ella, recordé que ya otro alto funcionario político me había mencionado este nuevo argumento diseñado para evadir las acusaciones de corrupción: “¡Acá el asunto no es moral, es político!”.

Y sí, es un buen argumento pensé, es indudable que el asunto es político. El problema es que si mientras discutimos de política te afanan la billetera, eso ya deja de ser político.

Advertí también que el escritor no me habló más desde ese día, ya que, si bien es cierto que no quería hacerle el juego a la derecha, parece ser que su silencio tenía doble finalidad, y ésta era que el Gobierno no se enterara tampoco de su disconformidad. Ésta era sólo para amigos progres opositores, off the record, parte de la estrategia de empezar a tomar distancia de los, según sus propias palabras, “indefendibles”. Yo lo había expuesto antes de tiempo hablando mal de los K frente a un ultra-K; no era para difundir.

Nadie puede desconocer el peronismo, sus raíces nacionalistas y populares, su importancia en la creación de una burguesía nacional, la organización de la clase trabajadora y las reivindicaciones sociales. Pero esto no es eso. Néstor Kirchner no es Juan Perón. Amado Boudou no es José Ber Gelbard, Juan Manzur no es Ramón Carrillo. Hugo Moyano no es Cipriano Reyes. José Pablo Feinmann no es Arturo Jauretche. Horacio González no es Leopoldo Marechal. Y Orlando Barone no es Américo Barrios. Todo esto es algo así como algunos trazos, algo del barniz y mucho ocre, suficientes para que el marchand se confunda y compre el cuadro. Pero del nacionalismo de Perón queda muy poco. Esto, definitivamente, no es un Rembrandt.

Sin ánimo de comparar al kirchnerismo con el estalinismo, recuerdo una anécdota del gran poeta ruso Osip Mandelstam, quien leyó entre algunos amigos una poesía que deslizaba críticas al gobierno de José Stalin.

Tú debes mandarme
y yo estoy obligado a ser servicial,
al desdeñar el nombre y el honor
crecí enfermizo y me hice débil.

Prueba el método inventado,
sin rodeos, a la desesperada:
Soy un bolchevique sin partido,
como todos mis amigos,
como ese que no es mi amigo.

Por supuesto al poco tiempo Osip terminó confinado en los Urales. Sus amigos le suplicaron que escribiese algo para denunciar al régimen de Stalin, pero él se negaba sistemáticamente. “No hay que quejarse. Éste es el único país que respeta la poesía: matan por ella. En ningún otro lugar ocurre eso...”, repetía con ironía. Su prestigio fue creciendo al igual que el deterioro de su salud. Otra vez apresado, fue trasladado a Vladivostok. Ya en su lecho de muerte, sus amigos y ahora también su mujer volvieron a insistirle al respecto, y la respuesta del poeta fue: “¿No te das cuenta de que acá en Rusia uno de los pocos que saben leer poesía es José Stalin, por eso me metió preso, ¿cómo voy a hablar mal de él?”.

Los Kirchner pueden enojarse por una caricatura, pero jamás matarían por una poesía. Lo que nos queda por saber es si los integrantes de Carta Abierta serán capaces de reconocer la lista enorme de contradicciones y transgresiones éticas de los Kirchner y, sin soslayarlas, encontrar sustento intelectual y político para seguir apoyando a este Gobierno, con justificaciones que no tengan como único argumento que los otros son peores.

Saber si tienen la honestidad intelectual y el vuelo para darles el filo a sus palabras y, como Mandelstam, bancarse sus convicciones hasta el final. O si, como el Zelig de Woody Allen, cambiarán apasionadamente de discurso según quién les ofrezca otro cuadro de Rembrandt recién salido del horno. Vaya uno a saber; por ahora parece que simplemente le tienen mucho miedo al frío.

Facundo Cabral en No Hacemos Falta

2010-01-22T10:40:00.000-08:00

Facundo Cabral y Tom Lupo en No Hacemos Falta.

Para acceder al video, hacer click en:
http://www.youtube.com/watch?v=MpF0BL-z9ww

¿Necesitamos un Ejército?

2009-11-02T19:34:00.000-08:00

Algunos apuntes acerca de las notas Adiós a las armas del colega Martín Caparrós en Crítica Digital.

“Un artículo - Adiós a las armas- que discutía, en síntesis, si vale la pena seguir gastando una fortuna en unas fuerzas armadas mal armadas y peor preparadas y que, sobre todo, no tienen ninguna hipótesis sensata de conflicto porque una guerra con los vecinos es impensable y una con Inglaterra es insostenible, o sea: un cuerpo que está ahí porque siempre estuvo ahí, porque los estados tienen ejércitos, por el peso de la tradición y la conservación.”

El secretario de Estrategia y Asuntos Militares, Germán Montenegro, respondía en el programa radial de Miriam Lewin: “la Argentina, que no tiene hipótesis de conflicto a corto o mediano plazo, configura a sus Fuerzas Armadas teniendo en cuenta un escenario de incertidumbre”.

Tanto la posición de Martín como la posición del secretario de defensa adolecen del mismo problema, se percibe en ambos casos la falta de un modelo de país a partir del cual se pueda determinar si es o no necesaria la existencia de un ejército nacional y de ser necesario, cuáles serían entonces las hipótesis de conflicto que ese nuevo país pudiera generar o evaluar como posibles.

Cualquier intento de modificación o eliminación del ejército sería como tirar las herramientas antes de saber que es lo que deseamos construir.

Por mas que Martín sostenga que no quiso hablar de la conducta del Ejército durante la dictadura, el combo en nuestras mentes inevitablemente lo tiene presente y es por ello que me atrevo a decir que, y Martin no lo aclara, el ejército argentino podría aparecer nuevamente como único responsable de las conductas y políticas dictatoriales y represivas. Pero el Ejército argentino no bajó en paracaídas a nuestro país sino que es (y lo digo con vergüenza) el Ejército que supimos conseguir. El Ejército que los civiles fuimos entrenando durante casi un siglo para estos menesteres. No es extraño de Caparrós ponga en ese Ejército la responsabilidad de lo que pasó en nuestro país en la década del '70 y '80. Para que esto sea así debemos olvidarnos de los políticos, empresarios, periodistas e intelectuales que de manera sistemática apoyaron los golpes de Estado. Si la carga de responsabilidades la ponemos solamente en aquellos que portaban un fusil y liberamos de toda culpa al resto de la sociedad, nos garantizaremos los fracasos de siempre.

La entrega de los recursos durante los gobiernos militares fue claramente superada por los gobiernos que lo sucedieron , los militares dieron un buen primer envión pero luego completamos con creces su tarea.

La privatización de YPF, la entrega de nuestros recursos mineros, las utilización inescrupulosa de los campos , el juego con el que se vacía los bolsillos de los más humildes , son solo algunas pruebas irrefutables de ello.

Si el modelo de país es un modelo más justo de distribución de la riqueza, de utilización adecuada y consciente de los recursos naturales, de preservación del medio ambiente, seguramente nuestro país enfrentará para llevar a la práctica estas ideas sencillas, enormes presiones externas y necesitará seguramente de Fuerzas Armadas que respalden dicho proceso. Las hipótesis de conflicto se renovarán de manera automática.

Es fácil y hasta beneficioso, en términos de demagogia periodística, atacar a los milicos. Seguramente intentar aclarar y pedir condena para otros actores que fueron indispensables para realizar el golpe de estado del '76 y carguen con la culpa que les corresponde, nos generaría inconvenientes con más de de un amigo o conocido.

Me olvidaba agregar que Brasil acaba de cerrar una compra con Francia de aviones de guerra por 1.2000 millones de dólares Y gastó en 2008 cerca de 15.700 millones Y este año 23.000 , cifra que piensa duplicar el próximo año. Chile gasta anualmente cinco mil y Perú otro tanto, estos dos paises también anunciaron que duplicarán sus presupuestos. Argentina, siempre a la vanguardia en la política latinoamericana, gasta solo 1.700. Caparrós pensará que si nuestros vecinos ya tienen las armas, seguramente nosotros no necesitaremos las nuestras.

Me viene a la mente un chamamé que cantaba Federico Peralta Ramos compuesto por un correntino para competir y superar a los yankees cuando llegaron a la luna: Tenemos bien escondido en un islote del Iberá, una gran nave espacial entre medio e las espinas.
Una horqueta de ñandubay que nos llenará de gloria, tiraremos el hondazo mas potente de la historia.
Con una Gomera grandota, tirada por cinco mulas, en una pelota de cuero tiramos tres gauchos a la luna.

Nosotros podemos.

Gabriel Levinas.

Para acceder a la nota de M. Caparrós:
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=31633

DOMINGO 11 DE OCTUBRE 17:30 HORAS

2009-10-29T11:34:00.000-07:00

NO HACEMOS FALTA - ESPECIAL UN GOBIERNO SIN ESTADO

Estado - Gobierno - Partido: cuál es la diferencia entre ellos. Carencia de políticas de Estado a largo plazo. Transparencia y clientelismo. Qué rol juega el personalismo en la cultura política Argentina.

Conducen:

Gabriel Levinas
Hugo Quintana, Secretario general de la Asociación de Personal de los Organismos de Control
Alberto Ferrari Etcheverry, ex presidente de la Junta Nacional de Granos
Guillermo Schweinheim, Secretario General de la Universidad Nacional de San Martín.

Domingo 11 de octubre 17:30 horas. Radio Cooperativa AM 740.

Para escuchar el programa acceda a : http://files.me.com/glevinas/6dy6kr.mp3
http://files.me.com/glevinas/6dy6kr.mp3

DOMINGO 6 DE SEPTIEMBRE 17:30 HORAS

2009-10-29T11:22:00.000-07:00

NO HACEMOS FALTA - ESPECIAL UN MUNDO SEDIENTO

60% del cuerpo humano está compuesto de agua y sólo podemos sobrevivir una semana sin ella. Contamos con la misma cantidad de agua, que hace millones de años, pero ahora, solo 3% de ella es potable y de ese porcentaje, menos del 1% está disponible para nuestro consumo. La escasez mundial de agua plantea un problema serio y no nos podemos quedar callados.

Conducen: Gabriel Levinas, Pedro Brieger y Milva Benitez.

Producción periodística: María Belén Rosales, Analía Fernández Fuks y Marina Dragonetti.

Domingo 6 de septiembre 17:30 horas. Radio Cooperativa AM 740.
Para escuchar el programa acceda a: http://files.me.com/glevinas/wddvt1.mov

NO HACEMOS FALTA – ESPECIAL SOBRE MEDIOS DE COMUNICACIÓN

2009-08-05T07:25:00.000-07:00

DOMINGO 9 DE AGOSTO - De 17.30 a 20.30 hs

¿Cómo son las reglas de juego en otros países?

El caso de Venezuela

La radio pública estadounidense

Los límites entre la regulación estatal y la libertad de prensa

La participación de la sociedad en los medios

Panelistas invitados:

Pedro Brieger, Analista de política internacional, periodista y sociólogo.

Adriana Amado Suárez, Mágister en Comunicación, doctorada en Ciencias Sociales por Flacso, periodista, investigadora y docente.

Carlos Mangone, Especialista en medios y docente de la carrera de Ciencias de la Comunicación de la UBA.

Ricardo Horvath, Especialista en medios, periodista, conductor del programa Café, Bar, Villares.

Martín Becerra, Doctor en Comunicación. Docente e investigador Universidad Nacional de Quilmes/ Conicet.

Andrés Dalessandro, Director ejecutivo del Foro de Periodistas Argentino (FOPEA)

Conducción: Gabriel Levinas

Producción periodística: Analía Fernández Fuks, Laura Belén Ponce, Marina Dragonetti, Florencia Verniaug

Nuestra productora cumplió años!!!!

2009-08-02T08:53:00.000-07:00

Analía Fernández Fuks celebró su nuevo año de vida con amigos.

Aquí se ve a la anfitriona atendiendo a sus invitados.

Y Levinas también festejó..

El conductor, la cumpleañera y Gabriela Jimenez.

Recuerdo en ¨No hacemos falta¨

2009-07-27T09:18:00.000-07:00

El rabino Daniel Goldman y una de las referentes de ¨Proyecto Sur¨, Alcira Argumedo.

El martes 21 de julio nos visitó Alberto Laiseca!

2009-07-24T08:23:00.000-07:00

En un día con una lluvia incesante, el autor de ¨Los Sorias¨, compartió una de sus tantas historias de terror con los oyentes.

Otto Vargas en No hacemos Falta*

2009-03-25T07:10:00.000-07:00

*Secretario general del Partido Comunista Revolucionario (PCR)

Osvaldo Bayer opina sobre Enrique Vázquez en No hacemos falta

2009-03-19T12:16:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=m3WouBBLP_o

Osvaldo Bayer en No hacemos Falta

2009-03-19T08:29:00.000-07:00

Pino Solanas en No hacemos Falta

2009-03-19T07:38:00.000-07:00

Alcira Argumedo en No hacemos Falta

2009-03-19T05:58:00.000-07:00

Editorial

2009-01-30T18:27:00.000-08:00

Existen puestos políticos y puestos institucionales autárquicos del poder político.
La autarquía está basada en la necesidad de independizar la gestión de algunos organismos del Estado del gobierno de turno.
Universidades, entes de control al gobierno, museos, medios de difusión estatales, debieran ser dirigidos por gente elegida mediante un concurso de antecedentes y no cambiarse con cada nueva administración.
Pero en nuestro país son los amigos o los receptores de la devolución de favores políticos los encargados de dirigir estos organismos y lamentablemente en la mayoría de los casos no sólo no tienen los méritos para estar allí sino que naturalmente desconocen el sentido de la autonomía o la autarquía.
La BBC, en el Reino Unido, a modo de ejemplo, tiene mecanismos propios para regirse y uno puede escuchar fuertes críticas al gobierno de turno desde sus columnas. Hace poco hubo un intento durante la invasión a Irak de presionar a la BBC por sus fuertes críticas a la política gubernamental, y la comunidad británica defendió esa libertad fuertemente.
Aquí es impensable que desde el canal oficial o desde Radio Nacional alguno se atreva a criticar al gobierno y salvo algunas excepciones, la programación y los periodistas deben difundir sólo aquellas cosas que estén en sintonía con la política oficial.
Recientemente, en Radio Nacional, hubieron cambios que sorprenden ya que la designación del subdirector no responde a ninguna de las opciones mencionadas, ni ganó por concurso ni comulga (quiero creer) con la ideología del gobierno. En realidad Enrique Vázquez el nuevo subdirector a cargo de la programación de Radio Nacional, pudo haber sido designado por un gobierno militar pero no por un gobierno que intenta juzgar los crímenes cometidos durante la dictadura.
Mientras la presidente de la nación aparece en una foto con Fidel Castro y con Hugo Chávez, Enrique Vázquez decide autoritariamente la programación de la radio más importante de la argentina. Nuestra radio, la que llega hasta el último rincón de nuestro país.
Vázquez, el mismo que el 25 de abril de 1980: después de haber sido echado de Cuba, a su regreso, desde editorial Atlántida narrando el hecho decía: “Pero estoy seguro de que si de algo me sirvió la experiencia, es para reconocer cuándo, cómo y dónde puedo ser libre. Y disfrutar la libertad”.
En plena dictadura mientras miles se ahogaban en las torturas, eran arrojados al mar o fusilados, mientras toda la sociedad estaba amenazada o maniatada, Enrique Vázquez respiraba libertad, ¿cómo hacía?
Seguramente gozaba de la misma libertad que gozaban su amigo Nicolás Kasansew o Gómez Fuentes.
Tal vez, yendo un poco más atrás, podamos encontrar la explicación. Ya en 1978,
Vázquez, como secretario de redacción de la revista Somos -que por aquel entonces era el órgano oficial del Ejército Argentino- mostraba en la tapa, bajo el título “Un país que cambió”, al dictador Videla gritando eufórico los triunfos del mundial de fútbol.
Quiero aclarar que pienso que una cosa es trabajar en un medio con el que no necesariamente uno comulga ideológicamente y otra muy distinta es ser parte de los que marcan la línea del mismo, eso no se hace por obligación sino por convicción. Obviamente Enrique no estaba escribiendo notas para ganarse un sueldo, como Secretario de Redacción formaba parte del diseño político de la revista emblemática de la dictadura.
También fue colaborador, en todos los sentidos de la palabra, de la revista del asesino Massera, Cambio, que como todos sabíamos se editaba utilizando a algunos de los detenidos en la Escuela de Mecánica de la Armada a quienes se les pagaba con un sencillo canje: o colaboraban o los mataban.
Vázquez, en cambio, cobraba por cada nota en efectivo ya que como él mismo decía por aquel entonces respiraba aires de libertad.
En septiembre de1982 desde la revista Humor defendió al general Flouret, quien fue uno de los que encabezaron la represión en la provincia de Tucumán y lo llamó uno de los pocos militares democráticos con que contaba el Ejército Argentino. Realmente no sé cómo hacía Vázquez para distinguir entre unos y otros.
Tiempo después, desde la revista Humor pareció revindicarse al publicar notas acusando a distintos militares y represores, pero si uno observa con atención notará que la información del periodista era mucho más detallada y precisa de lo que cualquier organismo de derechos humanos poseía en aquel entonces, era obviamente información interna. Algunos militares fueron acusados y otros, entre quienes seguramente estaban los que suministraban la información, salieron silbando bajito por la puerta de atrás.
Una vez devenido en radical alfonsinista, apenas comenzada la democracia desde la editorial Perfil, atacó a quienes hacíamos la revista El Porteño de ultra izquierdistas, marginales y desquiciados. Por aquel entonces, la incertidumbre, (antes de los sucesos de semana santa) era enorme y se temía otro golpe militar, sin embargo Vázquez, con un lenguaje propio del discurso de la dictadura nos mandó en cana.
¿Qué hubiese pasado con nosotros -ultra izquierdistas según Vázquez- con otro golpe? Vázquez simplemente, porque disentíamos con la política cultural radical, nos botoneó.
Decíamos en ese momento desde El Porteño en el editorial: “No es posible radiar de la política argentina a los militares, usando su mismo discurso. Es más, es difícil no estar a su servicio empleando su mismo lenguaje”.*
Lo primero que hizo el nuevo subdirector en funciones de nuestra Radio Nacional fue levantar toda la programación y en marzo dará a conocer la nueva, él solito.
Y para afianzar su sentido de la ética y la imparcialidad de sus decisiones se puso a sí mismo en el mejor horario de la mañana en esa radio a conducir un programa.
Su manera de actuar no parece haber cambiado mucho.
No conozco las razones por las que el gobierno cubano le negó la entrada a Enrique Vázquez, supongo que jamás lo sabremos, pero están disponibles los comentarios que el periodista realizó después del suceso y que marcan un fuerte tono ideológico en comunidad con el pensamiento militar de la época.
De todos modos, quien puso a Vázquez a dirigir hoy Radio Nacional debiera preguntarse ¿quienes eran los únicos que podían disfrutar de la libertad durante la dictadura?

Gabriel Levinas

En www.elportenio.com se podrán encontrar parte de las notas mencionadas

http://www.elportenio.com/1984.html editorial de 1984
cualquier dato adicional de lo que se menciona puede ser solicitado por mail

*leída el 30 de enero de 2009 en Radio Cooperativa.

Editorial

2009-01-20T06:07:00.000-08:00

Hacer un programa de radio, hoy día, no es una tarea sencilla y la dificultad no esta dada por los problemas propios que un programa radial nos impone, sino porque además, con los tiempos que corren y las cosas que pasan, no es sencillo decir lo que uno piensa con la libertad y la claridad necesarias
Digo que no es sencillo en primer lugar porque lo más difícil es encontrar la posición correcta.
Segundo porque expresarla es un desafío tan grande como encontrarla, porque los prejuicios o las consecuencias de expresarlas tienen inmediata repercusión en la subsistencia del programa.
No va a escuchar de mi boca fácilmente que los yankees y los israelíes son los malos, que Chávez y Castro son los buenos, que los árabes son los oprimidos y que Kirchner es nuestra esperanza.
Nada de eso es cierto, ni falso, no es blanco y negro, y si espera eso de este programa mejor vaya cambiando de dial.
Queremos entender y para entender todo está bajo la lupa, nada lo damos por cierto anticipadamente y no apelaremos a los lugares comunes de la realidad mediática progresista.
Lo más fácil seguramente es usar esa suerte de demagogia intelectual que garantiza una audiencia proclive a considerar a cada unos de los gobiernos que tuvimos a lo largo de estos 25 años de democracia como el mal menor y posible. Y vimos entonces a los mismos actores, poetas, periodistas, escritores, músicos e intelectuales apoyando a cada uno de ellos más o menos con algunos pocos matices de intensidad o cercanía.
Y al correr el tiempo, sistemáticamente se abrían para pasar al final a la crítica acérrima sosteniendo que se traicionaron los predicados iniciales.
La verdad es que el deseo de tener un buen gobierno de una buena vez es enorme, cada vez mayor, y mayor por lo tanto la desilusión.
Pero lo más interesante del caso es que gracias a ese apoyo, la impunidad desde el poder fue cada vez mayor.
Vimos como se desvanecían las esperanzas de los crédulos y como engordaban los bolsillos de algunos, los únicos que no se equivocaron en apoyar los distintos gobiernos, es decir aquellos que verdaderamente sacaron partido de su apoyo.
Nadie acepta que es un oportunista, o que está en un puesto público por ser amigo de, o a cambio de alguna otra cosa, entonces para justificarse debe, no sólo ante los demás sino ante sí mismo, inventarse alguna clase de argumento. Y los argumentos son cada vez más arrevesados, más alejados de la realidad.
No creo tener la verdad ni estar inmune a los errores propios del pensamiento subjetivo de cualquiera y es por eso que mi interés más grande como conductor de este programa que hoy comienza una nueva etapa en esta casa, tenga para empezar la más amplia gama de opiniones diversas, en todos los temas que nos toque desarrollar a lo largo de los meses.
No siempre y en cada caso será posible hacerlo en cada nota o reportaje, pero es seguro, y esto seguramente lo sabe quien nos escuchó durante los cuatro años pasados por Radio Argentina y también lo saben aquellos más viejos que leían la revista El porteño, que me tocó dirigir desde su inicio. Pienso que la libertad es el único ámbito donde las ideas se generan y la creatividad funciona, y no concibo un medio de difusión o un programa sin ejercerla y ni siquiera siento que deba permitirla, está desde el principio y renunciaría en el mismo momento donde tenga la mas mínima intención de coartarla. Quienes trabajaron conmigo pueden seguramente avalarlo.
Este programa por lo tanto no sólo se hará desde nuestro equipo de producción y con nuestros columnistas sino, como ya es costumbre, con la ayuda y el ojo vigilante de nuestros oyentes, con los que fuimos conociendo durante los cuatro años anteriores y con los que seguramente se sumarán a partir de esta nueva etapa.
Desde ya quiero agradecer a todos los que hicieron desde el principio a No hacemos falta como Soledad Vallejos, Cristian Boyanovsky, Milva Benítez, María Noel Jolivet, Eduardo Anguita, Miriam Lewin, Herman Shiller, Tom Lupo, Pedro brieger, Laura Caligaris, María Belén Rosales, Sonia Kovalivker, Bettina Villar, Pilar Lonzieme y también a la fidelidad de nuestros oyentes.

Gabriel Levinas

“Plomo fundido” sobre la conciencia judía*

2009-01-08T12:55:00.000-08:00

Por León Rozitchner
“Si nosotros nos revelamos incapaces de alcanzar una cohabitación y acuerdos con los árabes, entonces no habremos aprendido estrictamente nada durante nuestros dos mil años de sufrimientos y mereceremos todo lo que llegue a sucedernos.”Albert Einstein, carta a Weismann, 1929.

¿Recuerdan cuando hace dos mil años los judíos palestinos, nuestros antepasados en Massada sitiada, enfrentaron las legiones del Imperio romano y se suicidaron en masa para no rendirse? ¿Recuerdan la rebelión popular y nacional de nuestros macabeos contra la invasión romana, cuando murieron decenas de miles de judíos y se acabó la resistencia judía en Palestina y nos dispersamos otra vez por el mundo? ¿No piensan que esa misma dignidad extrema que nuestros antepasados tuvieron, de la que quizá ya no seamos dignos, es la que lleva a la resistencia de los palestinos que ocupan en el presente el lugar que antes, hace casi dos mil años, ocupamos nosotros como judíos? ¿No se inscribe en cambio esta masacre cometida por el Estado de Israel en la estela de la “solución final” occidental y cristiana de la cuestión judía? ¿Han perdido la memoria los judíos israelíes? No: sucede que se han convertido en neoliberales y se han cristianizado como sus perseguidores europeos, que, luego de exterminarlos, empujaron a los que quedaron vivos para que se fueran a vivir a Palestina con el terror del exterminio a cuestas.

El meollo de la actual tragedia está en la Shoá. Si la memoria de su pasado define el sentido histórico que marcó el “destino” del pueblo judío, donde se van hilando las cuentas de nuestro derrotero, y si el acto final en el que culmina ese destino convoca a los judíos israelíes a aniquilar la resistencia de otros pueblos inocentes, algo del sentido histórico ha desaparecido de la memoria de los israelíes. ¿Puede ser invocada la Shoá sin ser infieles a los desaparecidos, cuando al mismo tiempo el sentido completo de ese acontecimiento monstruoso ha quedado oscurecido? ¿Cómo podríamos “hacer memoria” si la construimos con los únicos recuerdos de nuestro pasado que los culpables europeos del genocidio nos autorizan? Es cierto: si los israelíes recuerdan todo, pierden a sus aliados. Porque la memoria de la Shoá que llevó al retorno a una tierra perdida hace mucho tiempo tendría que volver a ser pensada.

Lo primero a recordar: nuestros perseguidores históricos no fueron ni son los palestinos. Nuestros perseguidores estaban y siguen estando en las naciones de cultura europea que nos expulsaron y masacraron, y sin embargo son ellos los que siguen marcando el destino de todos nosotros, sobre todo de los judíos israelíes. ¿Será por eso que se busca olvidar a los verdaderos culpables de la Shoá? Los israelíes ya no se preguntan por el pasado bimilenario judío. Nunca los judíos, salvo excepciones, acusan del exterminio judío a la religión cristiana y a la economía capitalista que produjeron necesariamente la Shoá, como la conclusión de un silogismo que se venía desarrollando en Europa cristiana desde su mismo origen, como si el nazismo hubiera sido sólo un accidente sin antecedente en la historia europea y todo comenzara con Hitler. ¿No será que luego de la Shoá ustedes, los descendientes de los judíos europeos asimilados, se aliaron luego con los exterminadores en un pacto oscuro que el terror dictaba, y volvieron ahora todos, de cierta manera, a ser judeo–cristianos? Porque seamos honestos: el Tercer Reich se ha prolongado en el 4º Reich del Imperio norteamericano. Es claro: prefieren no saberlo porque el Estado de Israel está –nosotros los judíos latinoamericanos sí lo sabemos– al servicio del poder cristiano–imperial de los EE.UU. ¿O van a creerse que los EE.UU. y Europa combatieron al nazismo para salvar a los judíos? ¿Por qué ahora habrían de seguir persiguiéndolos si mantienen lo que tienen de judíos congelado sólo en lo arcaico religioso? Pero ¿no les dice nada pasar a ocupar ahora el lugar impiadoso, como brazo armado de los poderosos capitalistas cristianos, contra una población civil asediada y asesinada por osar defenderse contra la expropiación ilimitada de un territorio que debía ser compartido?

Recordemos. Karl Schmitt, filósofo católico del nazismo, había puesto de relieve lo que la hipocresía democrática ocultaba: la categorías políticas son todas ellas categorías teológicas. Es decir: la política occidental (democrática y capitalista) tiene su fundamento en la teología cristiana. Es notable: Schmitt coincide con lo que Marx joven decía en Sobre la cuestión judía: el fundamento cristiano del Estado germano se prolonga como premisa también en el Estado democrático.

Y si la política occidental al desnudarse muestra su fundamento teológico oculto, sin el cual no hubiera habido capitalismo, entonces toda política de Estado capitalista era antijudía, porque ése era el escollo que el cristianismo había encontrado para consolidarse como religión universal. No contra los judíos cristianizados que, como ustedes en Israel, apoyan esa política, es cierto. Ustedes tienen de cristianos, sin saberlo, lo que ocultan en su propia memoria al ocultar que la Shoá como “solución final” fue un exterminio teológico (cristiano) político europeo. Schmitt la tenía clara. Lo que el sutil filósofo alemán católico necesitaba activar, en momentos de peligro extremo para el cristianismo y el capitalismo frente a la amenaza de la Revolución Rusa y las rebeliones socialistas, era el fundamento cristiano escondido en la política: el odio visceral y alucinado religioso antijudío para que en Europa reverdeciera con toda intensidad el fundamento grabado durante siglos en el imaginario popular cristiano. Y con ese vigor arcaico reverdecido pudieran enfrentar la amenaza revolucionaria del judeo–marxismo.

Por eso, frente a la apariencia liberal de la política democrática como una relación “amigo-amigo”, el fundamento de la política nazi extremaba las categorías de “amigo–enemigo” que Schmitt vuelve a poner de relieve en el “estado de excepción” como la verdad oculta de la democracia: el único enemigo histórico cuando entra en crisis el fundamento social europeo son nuevamente los judíos. En 1933, frente a la amenaza del socialismo tildado quizá con cierta razón de judío, resurgía para muchos europeos todo su pasado y encontraban en los judíos el fundamento más profundo de lo más temido para su concepción cristiana: las premisas judías de un materialismo consagrado, no meramente físico cartesiano como la economía capitalista requería. Por eso Schmitt vuelve a desnudar las categorías fundantes adormecidas que la teología católica mantenía vivas: volvía al fundamento religioso de la política cristiana del Estado democrático para enfrentar el peligro del “comunismo ateo y judío”.

Sucede que en ese momento los judíos laicos formaban parte de la creatividad moderna que en Europa alimentó el pensamiento político y científico: eran rebeldes todavía, no como tantos de ahora, y por eso Marx de joven pensaba que los judíos, una vez superada su etapa religiosa y se hicieran laicos prolongando la esencia judía más allá de lo religioso, podrían pasar a formar parte activa de la liberación humana.

Y cuando al fin los europeos creían haber logrado en el siglo XIX la universalización del cristiano–capitalismo que se expandía colonizando a sangre y fuego el mundo, aparece otra vez el materialismo judaico como premisa del socialismo, que no es físicamente metafísico sino que parte de la Naturaleza como fundamento de la vida del espíritu humano. Tiemblan entonces en Europa los fundamentos cristianos de la política y de la economía: un nuevo fantasma la recorre y se manifiesta en una teoría judía revolucionaria. De lo cual resulta que en momentos de crisis Hitler sólo representó, en términos estrictamente religiosos, culturales y políticos, el temor de toda la cultura occidental ante los comunistas y los judíos como los máximos enemigos de ambos, ahora renovados: del capitalismo y del cristianismo. El racismo de los nazis –esa “teozoología política”– no es más que el espiritualismo cristiano secularizado que el Estado nazi consagró laicamente en las pulsiones de los cuerpos arios.

Una vez aniquilados los millones de judíos –como luego fueron arrasando y aniquilando con la misma consigna a millones de soviéticos “judeo-comunistas”– el impacto aterrorizante de la “solución final” hizo que los judíos casi nunca, salvo muy pocos, se atrevieran a señalar a los verdaderos culpables del genocidio (como pasó entre nosotros con los genocidas). Con la derrota de los nazis como únicos culpables –según cuenta la historia de los vencedores– desapareció en Europa la historia de los pogromos y las persecuciones cristianas medievales y modernas que nos aterraron durante siglos: la de los franceses tanto como la de los italianos, los españoles, los polacos y los rusos mismos. Sólo los nazis alemanes fueron antijudíos.

Los judíos cristianizados por el terror del cristiano-capitalismo en Europa luego de la Shoá buscaron su “hogar” fuera de Europa: se instalaron en Palestina, como si el reloj de la historia, ahora teológica, se hubiera detenido hacía dos mil años. No se dieron cuenta de que la mayoría de los judíos que volvían a Israel no eran como nuestros antepasados que se habían ido: los descendientes de los defensores de Massada o de los macabeos. Buber, Gershon Scholem y tantos otros sí lo recordaban. Nadie quería que nos volviera a pasar otra vez lo mismo, es cierto; pero en vez de enfrentar y denunciar a los verdaderos culpables del genocidio –que ahora nos apoyaban para que nos fuéramos para siempre de Europa y termináramos nosotros mismos la etapa final democrática de la “solución final” judía que ellos comenzaron– los israelíes terminaron sometiendo a los palestinos como los romanos, los europeos y los nazis lo hicieron antes con nosotros. Pero primero tuvieron que vencer la resistencia de nuestros pioneros socialistas.

Los israelíes, apoyados ahora por el Imperio cristiano–capitalista que los había perseguido, crearon también en Israel un Estado teológico, pero la “parte” secularizada dentro de ese Estado judío siguió siendo la del Estado cristiano. Volvieron como judíos para culminar en Israel la cristianización comenzada en Europa: mitad judíos eternos en lo religioso, mitad cristianos secularizados en lo político y en lo económico. Por eso ahora en Israel el Estado mantiene la economía neoliberal capitalista y cristiana sostenida por los religiosos judíos sedentarios, detenidos en el tiempo arcaico de su rumiar imaginario. Y por el otro lado los iraelíes son neoliberales en la política y en la economía y en la ciencia “neutral”, cuyas premisas iluministas son cristianas. Mitad judíos en el sentimiento, mitad cristianos en el pensamiento.

Y por eso quieren que todos, también aquí y ahora, seamos como ellos: judeo-cristianos como el rabino Bermann, avalado por el cardenal Bergoglio, o judíos–laicos como Aguinis, neoliberal letrado avalado por el obispo Laguna. O como los directivos de la AMIA, que tienen la potestad de determinar si soy o no judío. Si soy judío “progresista” y no me secularicé como cristiano, entonces no soy judío, no podré aspirar a ser enterrado en un cementerio comunitario porque me faltaría la parte cristiana de mi ser judío. Pero judíos–judíos, esos que prolongan en lo que hacen o piensan los valores culturales judíos, quedan al parecer muy pocos, aunque sean muchos los que leen hebreo o reciten kaddish en la tumba de sus padres. Todos están aureolados con la coronita del cristiano-capitalismo que al fin los ha vencido por el terror cristiano luego de dos mil años de resistencia empecinada: convertidos ahora al “judeo-cristianismo”.

Por eso la creación del Hogar Judío en Palestina tiene un doble sentido: la “solución final” europea tuvo éxito, logró su objetivo, el cristianismo europeo se desembarazó de los judíos y muchos de los que se salvaron se fueron de Europa casi agradecidos, sin querer recordar por qué se iban y quiénes los habían exterminado. La Europa cristiana y democrática se había sacado el milenario peso judío de encima. Pero mis padres, que llegaron a las colonias judías de Entre Ríos, sí lo sabían.

Todos los judíos estamos pagando esta inmerecida transacción, ese “olvido” del Estado de Israel, al que seguramente se habrían negado los defensores del Ghetto de Varsovia, que murieron, ellos sí, sabiendo quiénes eran los responsables políticos, económicos y religiosos –estaban a la vista–- como los millones de judíos europeos que murieron en los campos de exterminio. Los judíos que vinieron luego, esos que estamos viendo, no quisieron ni pensar a fondo en los culpables: se unieron a los poderosos y saludaron alborozados que el socialismo stalinista antisemita se derrumbara arrastrando al olvido al mismo tiempo, como si fuera lo mismo, la memoria de los pioneros judíos revolucionarios asesinados por Stalin. Por eso sus sueños mesiánicos dependen ahora únicamente de los cristianos y del capitalismo para poder realizarse. Sólo tenían que hacer una cosa: permutar al enemigo verdadero por un enemigo falso.

Estamos pagando muy cara esta conversión judía. Los israelíes, ya vencidos en lo más entrañable que tenían de judíos históricos, se han transformado en la punta de lanza del capitalismo cristiano que los armó hasta los dientes para enfrentar el mayor y nuevo peligro que tiene el cristianismo: los mil millones de musulmanes que pueblan el mundo. Pero ni los musulmanes ni los palestinos fueron los culpables de la Shoá: los culpables del genocidio son ahora sus amigos, que los mandan al frente.

Y aquí cierra la ecuación política amigo-enemigo de Karl Schmitt. Antes, hasta la Segunda Guerra Mundial, el fundamento teológico de la política era “amigo/cristiano–enemigo/judío”. Ahora que los judíos vencidos se cristianizaron como Estado teológico neoliberal la ecuación es otra: “amigo/judeocristiano–enemigo/musulmán”. ¿Este es el lamentable destino que Jehová nos reservaba a los judíos? Porque de lo que hacen ustedes en Israel depende también el destino de todos nosotros.

*Artículo publuicado en www.pagina12.com.ar

LEVINAS VUELVE, LA VIDA CONTINÚA

2008-12-23T06:15:00.000-08:00

Antes de que pasen los reyes magos, "No Hacemos Falta" retorna al aire el próximo lunes 12 de enero a las 16:30 hs a través de Radio Cooperativa AM 740

http://www.am740.com.ar/

Si hacen click ahí nos escuchan ¡en vivo y en directo!
¡Avísenle a Mercedes y a todos los que no tengan mail!

Los esperamos en la radio, pero sigan entrando a nuestro blog exclusivo

La ley bajo los escombros

2008-12-22T03:21:00.000-08:00

Para aquellos que quieran leer el trabajo de investigación La ley bajo los escombros pueden bajarlo en formato PDF en el siguiente link: www.elportenio.com
Hacen click sobre la tapa del libro.

Fotos de No Hacemos Falta

2008-12-19T14:45:00.000-08:00

Si hacen click sobre la foto pueden verla en tamaño grande

Cambiamos de Radio

2008-12-18T03:55:00.000-08:00

Estimados Oyentes:
A partir de Enero estaremos transmitiendo desde Radio Cooperativa Am 740. Todavía no tenemos la fecha exacta, ni el horario del programa, así que más adelante les comunicaremos todos los detalles.
Seguimos con los problema$ vario$ debidos a la crisis así que volvemos a dejar la cuenta del Banco Francés para aquellos que puedan colaborar con el programa:
111-25136/4
Vayan sintonizando Radio Cooperativa en el dial. Nos escuchamos pronto!!!

LA MUERTE DEL CAZADOR

2008-12-17T05:52:00.000-08:00

El fuego se elevaba por encima de los algarrobos. Las chozas estaban contagiadas de luz amarilla. y un humo blanco esparcía por el monte el inconfundible olor del palosanto.

Los niños jugaban con disimulo alrededor de la casa ardiente, los hombres hablaban en voz baja y las viejas lloraban. Por primera vez vi la imagen final del indio , sabía que era la forma de terminar con el duelo.

Recordaba cuando la voz de Morocho se imponía en las discusiones de la tarde, era la última que resonaba mientras los demás escuchaban. Morocho Patrocinio, hijo del viejo Patrocinio. Pescador y cazador como su padre, maestro de sus hermanos en el arte de oír bajo el agua el ronquido de un yacaré, el ruido de las pirañas o percibir bajo las turbias correntadas del Pilcomayo el momento exacto en que se debe levantar la red para atrapar un dorado.

No se equivocaba. Morocho era temido por caciques y delegados, respetado y oído, era el mejor cazador. Pero sufría por un animal herido, ayudaba a su viejo.

Por las noches contaba sus aventuras de caza. Contaba de los últimos tigres y de los últimos guerreros.

De los primeros curas y de los gringos. Sabía de batallas y sabía sembrar. Ya tenía más de cincuenta años cuando lo conocí. Juntos aprendimos la tarea de cazar yacarés, porque esta vez debíamos sacarlos vivos, sin dañarlos.

Morocho era el primero en entrar al agua, muy pocos lo seguían: Silvestre y Pedro Isauro, sus hermanos y Aurelio Martínez. Los demás miraban temerosos y en silencio desde la orilla. El yacaré nos unió en un trabajo común y luego en una amistad que terminó antes de lo deseado. Sus manos expertas estaban débiles al costado de su cuerpo, antes musculoso y ágil; ahora una sábana cubriendo la mirada perdida y la expresión de miedo. Estaba en el hospital, desahuciado.

Le llevé “queso gringo” como él decía y casi no lo probó. Luego seguí viaje recordándolo con tristeza. El que estaba en el lecho, humillado ya no era él. A los dos días me llamaron por radio para que lo pase a buscar.

Estaba con sus familiares en el pueblo sentado sobre un catre, vestido con un pantalón gris y camisa floreada. Lo ayudaron a pararse y a caminar, sus piernas abiertas no respondían. Comprendí su desesperación, se sentía indefenso, repentinamente inútil. Subió a la camioneta junto con Aurelio que lo sostuvo durante el viaje a su casa, ochenta kilómetros hacia el norte. Preguntaba de tanto en tanto donde estaba, luego se desvanecía.

Cuando pasamos frente a El Escondido pensé que había muerto. Súbitamente se incorporó, extendió su mano y mientras miraba fijamente el piso de la cabina, tomó la linterna de abajo del asiento e iluminó el sitio donde aún permanecía su mirada, -“ajliotaj” pichones - dijo bajo y firme para no asustarlos, como cuando desde la canoa en la noche, descubría un nido con crías de yacaré.

Sonreí al recordar que horas antes no había podido encontrar la linterna que guardo habitualmente en la guantera y el la tomo directamente. Luego se desvaneció por el resto del viaje. Todo el pueblo lo esperaba junto a su casa. Lo acomodaron afuera, sobre un catre de palo y cuero, junto al fuego.

El viejo Patrocinio me mandó a buscar a Pepe, el curandero.

Pepe vive a media legua, separado de “Quebracho”. Ya era de noche y nos recibió su mujer - Está cazando león para Cantalisio Elba - mientras señalaba con su cabeza la dirección. Llegamos hasta la casa de Elba, más cerca ahora, desde que el bañado inundó su rancho y tuvo que correrse al lado del camino.

Cientos de ojos rojos se abrían hacia ambos lados, huyendo de la luz del vehículo. Los perros ladraban sin cesar mientras las cabras alcanzaban ya a esconderse en el monte. Cantalisio Elba se acercó y nos dijo que Pepe estaba a la orilla del bañado. Pepe conoce como nadie a los leones (así le dicen al puma), y con su perrito negro los mata a pedido de los hacendados del lugar para evitar la pérdida de ganado.

Aurelio bajó a buscarlo। Pepe apareció enseguida con un cuerpo de puma en una mano, estirado por tres varillas y un rifle en la otra सु hijo levantó al perrito y volvimos a “Quebracho”.

Pasamos primero por la casa de Pepe para dejar al perro, el cuero, el rifle y levantar una bolsa en la que guarda sus herramientas de curación Luego fuimos a buscar vino a mi casa. Pepe necesita el vino para acelerar su trance.

Cuando entramos “la mary”, una leona que Morocho solía pasear orgulloso por la casa, se intranquilizó. Corría alrededor de un poste de quebracho mientras maullaba sin perder de vista a Pepe. - Sabe que somos contrarios - dijo sonriendo.

Cargó las botellas de vino y se fue caminando despacio, a empezar su trabajo.

Mary se tranquilizó. Después de cenar fui a acompañar a Morocho.

De lejos se oía cantar a Pepe. Había hecho otro fuego un poco más lejos con grandes troncos. Más de un centenar de hombres, mujeres y niños rodeaban el catre, en silencio.

Perros, gallinas y algún chancho con sus cuchis caminaban entre la gente; algunos hablaban en voz baja.

El viejo Patrocinio, nervioso, sospechaba de alguna ojeada o maleficio.

Más y más aborígenes venían de todas direcciones y distancias para acompañar a Morocho। El cazador se inclinó hacia adelante y comenzó a hablar; todos callaron।Contó primero su niñez de pescador en el Pilcomayo, su aprendizaje।Por momentos parecía un hombre delirando en su lecho de muerte, pero el delirio se organizaba en la narración cronológica de su vida, sus historias de caza, las persecuciones, las heridas, su enfrentamiento con el tigre।Paso a paso su vida transcurría a través de los hechos más importantes, detallados de forma tal que podía aprenderse de ellos como sobrevivir en el monte y en el río।Entre las pirañas que le robaron parte de su talón y el paisano muerto por un oso hormiguero, la maravillosa historia de Morocho derrochaba ternura, valentía y dignidad। Pepe continuaba su monótono canto y se podía oír a ambos sin que uno moleste al otro. Los niños escuchaban atentamente, los más viejos movían sus cabezas asintiendo, reconociendo o demostrando, en algún caso, su participación en la historia. Aveces comentaban y agregaban opiniones a las enseñanzas de Morocho. Toda la noche habló, luego durmió un rato y al mediodía siguió con sus relatos, pero en realidad creo que seguía dormido mientras hablaba.

Bajó el sol y más gente vino desde Pozo de Maza, La Brea, El Algarrobo, El Potrillo. Pepe no podía detener el avance de Morocho hacia la muerte. El tiempo se acababa, la historia era contada inexorablemente. Consumía en eso sus últimas energías.

Con la misma fuerza que vivió, ahora moría. Cuando escuché que me nombraba - Un día llegó el gringo de los yacarés -, y comenzó a relatar detalle de historias que reconocí como propias, sentí orgullo y dolor. Estaba terminando ya su historia y su vida. Lo envolvimos vestido en su manta, y luego en un nylon negro que usaba para cubrir parte del rancho durante las lluvias.

Lo cargamos en la camioneta para llevarlo al camposanto.Cancio Vega, viejo amigo de Morocho, cavó la fosa. Pedro Isauro lloraba como un niño. Aurelio ayudó a Cancio a cavar el pozo, y en el fondo, hacia el costado otro hoyo más pequeño.Los demás buscaban ramas para poner sobre su tumba.

Acomodaron el bulto negro junto al tocadiscos, sus botas, pantalones, camisas, cuchillos y el mate. Todas sus cosas fueron instaladas junto a él y luego con las ramas protegieron “la puerta” del hoyo del costado.

Luego echamos la tierra en el foso y encima de ella cada uno puso ramas।El fuego estaba terminando de consumir la casa del indio।Las chozas recuperaron su color habitual. La noche, sin viento, dejaba oír como los perros cuidaban sus territorios, como los cabritos buscaban a sus madres।El olor del palosanto se hacía cada vez menos intenso desalojado por el aroma habitual del monte।

El bulto era demasiado pequeño. No era posible que estuviese allí, Morocho era más grande.

“Ese asunto de la cultura” *

2008-12-15T08:31:00.000-08:00

Por Gabriel Levinas

En julio de 1982, un día antes de que se levante la veda política impuesta por la última dictadura militar, el Dr. Raúl Alfonsín, líder del movimiento Renovación y Cambio, anunció en su discurso en la Federación de Box que les iba a enseñar educación democrática a los militares.
Al día siguiente concertamos una entrevista en su oficina de la calle Santiago del Estero y fuimos con Daniel Jurjo, fotógrafo de El Porteño, a pedirle que nos adelante el plan de estudios. Mientras avanzaba la entrevista y Alfonsín respondía con retórica radical aggiornada, sentí que la nota no resultaba tal como lo esperábamos. Salté entonces a otro tema, con la intención de reforzar el material: “Dígame Dr., suponiendo que usted llegue a ser presidente de los argentinos, ¿cuál será su plan cultural?”. Se hizo un largo silencio y con la cara y su dedo índice hizo gestos para que apagara el grabador. Simulé hacerlo y nuestro entonces futuro Presidente me respondió: no sé, no hay… ¿Cuál cree usted que debiera ser?
Aún perplejo por su respuesta, para amenizar apelé al humor y le respondí: “El suyo es el mejor de los planes, mientras los políticos no se metan con la cultura y le manden plata es lo mejor que pueden hacer por ella”.
Ah, ponga eso, ponga eso, contestó el Doctor ya con su cintura política recuperada.
Llegamos a la Revista y decidimos editar sólo la parte dedicada al tema militar.
Un día después sonó el teléfono. Era Pacho O'Donnell: “Qué tal Gabriel, llamo para agradecerte. Ayer me llamó Raúl Alfonsín y me contó que estuvieron haciéndole un reportaje, me dijo: ‘Estuvieron los muchachos de El Porteño, me preguntaron por ese asunto de la cultura y me pusieron en un aprieto, por qué no lo llamás a Luis (Brandoni) y me organizan ese asunto de la cultura”.
Junto con “Pacho y con Luis” se agregaron Luis Gregorich, Santiago Kovadloff, Carlos Gorostiza, más tarde Félix Luna, entre otros, y se armó el proyecto cultural radical. El movimiento de Renovación y Cambio entendió que la cultura era una valiosa herramienta para conseguir adeptos y para ello bastaba con confundir cultura con espectáculo…, ¡y listo el pollo!
Y ya que hablamos de animales, recuerdo que el psicólogo Pacho fue nombrado Secretario de Cultura de la Municipalidad de Buenos Aires; él a su vez nombró a uno de sus pacientes, un veterinario también de apellido Luna, para dirigir el Zoológico. Durante su gestión canjeó, regaló o perdió (todavía no sabe)una cantidad insólita de animales valiosos como, por ejemplo, dos osos pardos cuyos cadáveres aparecieron desollados en una ruta y sus preciadas pieles terminaron de alfombras en alguna casa paqueta, y el único cheeta de Palermo se fue a decorar los jardines de una quinta en Luján. Puesto en marcha el proyecto radical, se observó rápidamente que, en el mejor de los casos, como opinaba Enrique Fogwill, para ellos la cultura era sólo un fragmento más refinado del tiempo libre, y agregaba: ¿para qué detenerse a evaluar los resultados de una política cultural, si cuando se puedan percibir los resultados ya estará trabajando otro gobierno?
Lo paradójico de todo esto es que la gestión del radicalismo en “ese asunto de la cultura” resultó la mejor de estos 25 años de democracia. Todo lo que vino después fue aún peor. La clase política argentina no tiene en claro la importancia de la cultura en el diseño del futuro de un país. demasiado ocupados por la coyuntura, dejan que los filósofos, artistas y poetas se arreglen solos. Pero lo más interesante es que todos ellos, quienes tampoco han demostrado tener conciencia alguna de su rol, no sólo no piensan a largo plazo sino que, insertos en esa misma coyuntura, terminan como bufones del rey que otorgan cheques en blanco a la clase política siempre y cuando les tiren algún hueso.
Vimos recientemente la última entrega de Carta Abierta, firmada por 1500 intelectuales que apoyan la gestión de la señora presidenta sin ejercer, por lo que pude entender, la menor actitud crítica a tantos huecos visibles en la política gubernamental. Claro que la carta estaba escrita en otro idioma pero puedo asegurar que allí no aparece la corrupción, la desintegración de los mecanismos de control al poder, la fuerte intervención del Poder Ejecutivo en la justicia, la pobreza, la desnutrición infantil…
Sólo hablan de asignaturas pendientes, pero precisamente, estos temas no figuran en plan gubernamental alguno para poder entrar en la categoría de “pendientes”.
Pero los hechos culturales, las políticas o la ausencia de ellas provocan inevitablemente algún resultado visible. Basta con mirar la televisión, ver qué pasa en las escuelas, en las universidades o en los museos.
Ya en 1980 Antonio Berni decía: “El pasatismo caduco o las modas temporarias, han creado un panorama de confusión en medio del cual el pensamiento profundo, la calidad, la autenticidad se disgregan haciendo difícil, particularmente para el público poco advertido, descubrir cómodamente lo legítimo en el amontonamiento de superficialidades.
Los juicios presentados con gruesos titulares, de espíritu partidista, orientados por objetivos ideológicos o de influencias personales, se imponen al público por encima de la crítica seria, que por principio, no puede echar manos a esos recursos. En esas discrepancias, la ética dudosa mete su cola endiablada”.
Miguel Briante en La Recoleta , la Bienal de Arte Joven, el plan cultural de los barrios creado por Pacho O'Donnell, el trabajo de León Gieco con Leda Valladares en la recuperación de la cultura nacional en los ‘80, el Paracultural y Cemento, el canal A y el canal Encuentro, La nueva ubicación del museo Eduardo Sivori en el Rosedal mas la recuperación de su patrimonio, más recientemente el espacio de la Fundación OSDE,La creación de Proa en el barrio de la boca y por supuesto el MALBA son tal vez algunos de los pocos hechos culturales de real importancia que hubo en 25 años de democracia. Aunque el MALBA (a modo de ejemplo de algo que se repite en los distintos ámbitos culturales) en un entorno magnífico lleno de obras de gran importancia, adolece de esa visión tuerta del arte argentino. omite por incapacidad o por esnobismo a gran parte de lo mejor que tuvo y tiene nuestra pintura. Nada que no concuerde con las modas del norte es incluido en sus salas, excepto que no les quede más remedio.
Si Berni, exhibido en sus salas, supiese que no comparte las paredes con Gómez Cornet, Policastro o Spilimbergo, o si Víctor Grippo se enterara de que en el museo tampoco cuenta en su colección permanente con un interior de Lacámera, seguramente no estarían felices de permanecer allí.
La reciente muestra de Amigos del arte , con una selección de obras poco representativa no alcanza a para llenar el vacío.
Es toda una concepción superficial de la cultura la que provoca esas ausencias ejemplificadas, que supone que se puede construir el futuro sin valorizar el pasado; cambiar una moda por otra sin rendir cuentas, al ser beneficiarios de la poca memoria de los argentinos. Quien ha tenido oportunidad de escuchar lo ridículo que suena un rock en hebreo, alemán o francés puede entender con mas claridad a que me refiero.
Si le pusiéramos más vidala y más chacarera a nuestras cosas, o más Policastro y Gramajo Gutiérrez, se haría evidente una realidad que los curadores y actores del Show business cultural no quieren mirar.
Aparecería el hambre, la exclusión, la desnutrición, y seguramente la necesidad de replantear y planificar, cosa a la que nadie parece estar muy dispuesto. Prefieren que la pobreza, en todo caso, aparezca sólo en algún cuadro de Juanito Laguna de 300.000 dólares.
Lo único que la cultura argentina puede ostentar con verdadero orgullo gracias a Daniel Filmus es un récord Guiness al plan educativo creado en menos tiempo en toda la historia de las democracias modernas.
Pareciera que algunos han podido, recuperada la democracia, continuar con el único plan eficaz para el área de la cultura llevado a cabo hace ya 32 años con habilidad quirúrgica y a punta de fusil, por el “proceso de reorganización nacional” Hasta hoy no supimos recuperarnos de sus consecuencias y muchos de sus lineamientos y parte de la gente que lo llevó a cabo sigue en funciones. “Ese asunto de la cultura” no fue pensado, discutido o planeado por nadie.

* Artículo publicado en la Revista Ñ, en la edición del sábado 13 de diciembre de 2008.

No hacemos falta en la radio

2008-12-15T08:15:00.000-08:00

Estimados Oyentes y Oyentas,

Debido a cau$a$ radiale$ varia$ el programa de Gabriel Levinas no va a hacer falta en el aire.

Esperamos que nos extrañen porque nosotros ya lo estamos haciendo. Tampoco hace falta que lloren porque volveremos a encontrarnos a la brevedad de alguna manera.

Si no es molestia, les solicitamos que avisen de este acontecimiento a todos los oyente$ y oyenta$ que conozcan.

Mientras tanto estamos en http://www.elportenio.com/ y acá nohacemosfalta@gmail.com

¡Felices Fiestas!